21世纪经济报道记者 杨坪
正在闯关港股IPO的佰维存储（688525.SH），再度遭遇专利“狙击”。
4月8日晚间，佰维存储发布公告表示，公司收到《民事起诉状》，埃姆梯尔存储技术（深圳）有限公司（以下简称“埃姆梯尔公司”）再就两起侵害发明专利权纠纷，起诉公司及相关主体，涉案金额合计达5000万元。
这已是近一年内围绕佰维存储展开的第三轮专利诉讼攻势，三次发起诉讼的主体，均与另一家国内存储龙头江波龙（688525.SH）存在直接或间接关联，一场围绕存储模组赛道的产业“暗战”，正逐步浮出水面。
两大存储龙头的专利“暗战”
早在去年6月，佰维存储就遭遇了首轮专利狙击。
彼时，江波龙全资子公司——元预知技术（深圳）有限公司（以下简称“元预知公司”）以两起侵犯发明专利权纠纷，向佰维存储提起诉讼，涉案金额121.69万元。
据了解，涉案的两项专利申请日均为2006年11月27日，专利到期日为2026年11月27日。两项专利的原始申请人为诺基亚公司，此后两项专利先后被转让给美国公司内存技术有限责任公司（Memory Technologies LLC，以下简称“MTL”）、江波龙电子（香港）有限公司、埃姆梯尔公司。
2025年4月21日，埃姆梯尔公司与原告元预知公司签署《专利实施许可合同》，将涉案专利以普通许可的方式许可给元预知公司使用。
元预知公司主张，佰维存储未经许可，制造、许诺销售和销售侵害了涉案专利权的Biwin eMMC产品。
不过，上述首轮“交锋”未进入实体裁判阶段，便于三个月后撤诉。2025年9月，佰维存储公告称，经开庭审理，公司主张原告元预知公司不具备诉讼主体资格，并进行了不构成侵权等抗辩。元预知公司申请撤诉。
随后，埃姆梯尔公司就同一事项（侵害发明专利权纠纷）再次向同一法院起诉，目前法院已立案，上述两案件已分别于2026年4月2日、2026年4月3日首次开庭，目前正在审理过程中。
值得一提的是，埃姆梯尔公司是江波龙另一家全资子公司深圳市安捷存电子有限公司与美国公司内存技术有限责任公司（Memory Technologies LLC，以下简称“MTL”）成立的合资公司。后者MTL在Unified Patents Portal等专利诉讼数据库中，被标记为PatentAssertion Entity（即主要通过专利许可或专利诉讼来获取收益的公司）。
据佰维存储透露，公司正在就MTL公司持有的专利包进行积极的许可谈判。在谈判过程中，专利包中少量专利的权利人变更为上述两案的原告埃姆梯尔公司。
而佰维存储4月8日晚间披露的最新一次专利诉讼，则是埃姆梯尔公司再次基于同一专利包中的另外两项专利向公司提起侵犯发明专利权纠纷诉讼案件，这两项专利的原始申请人也是诺基亚公司，后被转让给MTL、埃姆梯尔公司，专利申请日为2009年1月30日，专利到期日为2029年1月30日。
佰维存储认为，本次公告涉及的两案件预计不会影响公司向客户持续供货能力，且两案件原告主张的损害赔偿金额缺乏证据支持，预计该诉讼事项对公司本期及期后利润不会造成重大不利影响。
是否影响港股IPO还需评估
值得注意的是，正在推进的两轮专利纠纷发生时点，正值佰维存储推进港股IPO的关键阶段。
2025年9月，佰维存储官宣筹划发行H股股票并在港交所上市，当年10月28日，佰维存储正式递表。
在资本市场审核趋严的大背景下，知识产权纠纷往往被视为影响企业持续经营能力的重要风险因素之一。尤其是涉及核心产品或关键技术的专利争议，可能对公司估值及投资者信心产生扰动。
沪上一位投行人士向记者分析称，监管层通常会重点关注两类问题：一是专利是否构成核心技术依赖，二是潜在赔偿或禁令是否可能对公司持续经营造成实质影响。
“如果只是一般性侵权纠纷，影响相对有限；但若涉及关键技术路径，或存在禁售风险，就需要更充分的信息披露甚至补充论证。”上述人士表示。
华南一位半导体法律人士也向记者指出，这类操作通常意味着专利权方希望通过“多点起诉+持续施压”的方式，提高谈判筹码，“尤其在IPO窗口期，诉讼本身就具有额外的博弈价值。”
而针对此次专利诉讼是否会对上市公司港股 IPO 进程造成影响，佰维存储证券部人士对以投资者身份致电的记者回应称：“这个诉讼不会对（公司的）生产经营和财务状况造成重大不利影响，但对于是否会对港股（IPO）造成影响，我们还需要内部确定一下。”
此前，佰维存储在赴港上市的招股书中也披露了埃姆梯尔公司首轮“诉讼狙击”的情况。
招股书援引了公司知识产权诉讼律师的观点表示：（1）一家权威第三方机构已就被指称解决方案的技术特征对争议专利进行分析，结论是佰维存储的解决方案并不属于该等专利的范围，因此裁定侵权的可能性极低；
（2）即使裁定存在专利侵权，有关专利亦属标准必要专利(SEP)。SEP持有者必须同意根据FRAND（公平、合理、无歧视）许可承诺许可其专利。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第24条，推荐性国家、行业或者地方标准明示所涉必要专利的信息，而专利权人在专利使用谈判中故意违反其FRAND（公平、合理、无歧视）许可承诺，导致未能达成协议，法院一般不会支持禁令救济的请求。公司一直秉持FRAND原则，并以充分的诚意和合作态度积极与原告进行磋商，因此原告要求公司停止生产或销售产品的诉求缺乏理据，很可能会被驳回；
（3）该争议专利将于2026年11月到期。即使原告被裁定为专利持有人，该专利到期后其将无权禁止他人实施该专利；
（4）即使法院作出对原告有利的裁决，所要求的金钱赔偿对公司的财务状况而言也相对无足轻重。据此，专利权期限届满后，公司将不会因涉嫌侵犯该专利而面临禁制救济相关的法律风险。
综合来看，根据佰维存储知识产权诉讼顾问对上述原因的评估，该等法律诉讼预计不会对公司的业务运营或财务业绩产生任何重大不利影响。
存储行业竞争升级
从更宏观的产业视角来看，此轮专利纠纷的爆发，亦折射出国内存储行业竞争逻辑的变化。
近年来，随着AI终端、智能汽车及数据中心需求爆发，存储行业景气度持续回升。但与此同时，行业竞争也显著加剧。在此背景下，专利体系的重要性不断提升。
“过去行业更多拼渠道和价格，但现在逐步转向技术、方案和专利能力的综合竞争。”一位半导体分析师指出，“尤其是在高端嵌入式和企业级市场，没有专利壁垒，很难建立长期优势。”
与此同时，头部厂商通过并购、合作等方式不断扩充专利储备，也使得“专利武器化”趋势愈发明显。
以江波龙为例，其近年来通过多种方式强化自身在存储控制、固件及解决方案领域的技术积累，并借助海外合作方拓展专利布局，这也为其在竞争中提供了更多“非价格手段”。
根据公司披露，截至2025年6月30日，江波龙已获得专利613项，其中发明专利232项。2025年上半年，公司研发投入为4.46亿元，重点聚焦高端存储技术突破。
在产品研发方面，江波龙搭载自研主控芯片的UFS4.1产品已进入批量出货前夕。同时，江波龙还在持续加码 AI 存储，并实现定制化端侧AI存储产品在头部客户的批量出货。近期，公司还在推进37亿元定增募资，募投项目直指AI高端存储研发、主控芯片开发及封测能力建设。
2025年3月，江波龙也向港交所递交了招股书，比佰维存储早了半年。据招股书，江波龙此次募资将用于扩大产能、增强研发（如主控芯片设计）、提升Lexar、FORESEE、Zilia品牌全球影响力及补充营运资金。
去年，随着人工智能的快速发展，存储产业进入“超级周期”，江波龙预计2025年归属于上市公司股东的净利润为12.5 亿元-15.5亿元，同比增长150.66%-210.82%。
佰维存储的业绩规模虽然略小于江波龙，但凭借其提前卡位AI端侧的全球存储方案的优势，业绩增长也非常迅猛。2024年，佰维存储AI新兴端侧设备业务收入达10亿元，同比暴增294%，在全球存储解决方案提供商中排名第一。2025 年，佰维存储实现营业收入113.0亿元，同比增长68.8%；归母净利润8.53亿元，同比上升429.1%。
今年 1-2 月，佰维存储再度实现业绩超预期增长，预计实现营业收入40亿元至45亿元，同比增长340%至395%；实现归属于母公司所有者的净利润15亿元至18亿元。
从目前来看，围绕佰维存储的专利纠纷，短期内仍难有定论。但可以确定的是，随着AI终端、智能汽车及数据中心需求爆发，在行业竞争持续升级、资本市场窗口期叠加的背景下，这场由专利引发的“暗战”，已不再只是单一法律事件，而是企业战略博弈的一部分。
更多内容请下载21财经APP配资入门知识网
富利证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资网上 中西医共同发力，省中医成功救治一高风险胃肠肿瘤患者
- 下一篇：没有了
相关文章
推荐资讯